1. LOS NEANDERTALES.
a) Características físicas.
b) El musteriense.
c) Capacidades cognitivas.
- Desarrollo del arte.
- Enterramientos.
- Tecnologías complejas y adornos personales.
- El lenguaje y la capacidad musical.
2. HUMANOS MODERNOS.
3. CONVIVENCIA DE NEANDERTALES Y HM EN EUROPA.
- El origen del comportamiento simbólico.
4. DIFERENTES TEORÍAS.
- Hibridación.
- Extinción.
0. INTRODUCCIÓN.
El debate sobre las capacidades cognitivas de los neandertales y hombres modernos está en su punto álgido. Se trata de encontrar las primeras evidencias de un comportamiento simbólico complejo y según los datos que obtenemos de la arqueología, paleoecología, medicina, etc., estamos aún muy lejos de llegar a conclusiones válidas y satisfactorias.
Tradicionalmente se venía asumiendo la teoría de que hace unos 40.000 años BP llegaron los hombres modernos desde África, siguiendo un modelo de ocupación horizontal desde Oriente Próximo y que al llegar al subcontinente europeo desarrollaron esa nueva capacidad cognitiva y el comportamiento simbólico que caracteriza a los humanos modernos y que no tenían los antiguos pobladores neandertales.
Según esta teoría, a los neandertales no se les concede ningún tipo de comportamiento simbólico y como mucho llegarían a fabricar herramientas, adornos personales, utilizar pigmentos o enterrar a sus muertos, únicamente por aculturación, es decir, una vez que vieron esas actitudes en los humanos modernos, simplemente por imitación.
Sin embargo, según las últimas evidencias, tal y como pasó con las teorías de las cronologías cortas defendidas por los investigadores anglosajones sobre el primer poblamiento europeo hasta los años noventa, parece que nos encontramos ante una nueva línea de investigación. Muchos son los investigadores que creen, según las nuevas evidencias que los neandertales tuvieron un comportamiento simbólico complejo y que incluso otros homínidos anteriores pudieron haber tenido algunas de esas características que definen el comportamiento simbólico.
También es cierto, que no parece muy fiable el hecho de que los hombres modernos desde su aparición en África hace unos 200.000 años BP no tuviesen ese comportamiento simbólico y que fuese sólo en algunas partes de Europa, especialmente la occidental, donde se diese ese cambio o evolución cognitiva.
Por último, señalar también que las teorías tradicionales apuntaban a una extinción de los neandertales gracias a la superioridad intelectual de los nuevos colonizadores africanos, mientras que las nuevas pruebas genéticas parecen mostrar que al menos un 5% de los genes neandertales continúan aún en los actuales seres humanos, habiéndose comprobado con individuos de distintas zonas geográficas. También existen algunas pruebas arqueológicas que indicarían esa posibilidad de hibridación entre las dos especies.
1. LOS NEANDERTALES.
a) Características físicas.
El cráneo de los Neandertales era largo y achatado, contenían cerebros que por término medio eran algo más grandes que los de los humanos modernos.
Tenían grandes arcos superciliares combinados con la frente inclinada hacia atrás y no tenían mentón o barbilla.
La parte central de la cara se proyectaba hacia adelante. Se ha comentado que podría ser debido a la adaptación al frío pero cuando lo comparamos con las poblaciones modernas que viven en tierras frías ocurre todo lo contrario, ya que sus rasgos son pequeños y hacia adentro, precisamente para que no se hielen.
Parece ser que tenían un cuerpo achaparrado que conservaba el calor en los climas fríos, y una caja torácica ancha y cónica para poder albergar pulmones grandes necesarios para su alto nivel de actividad física.
En las extremidades presentan huesos muy robustos capaces de sostener grandes músculos. Debían de tener un gran fuerza.
La parte central de la cara se proyectaba hacia adelante. Se ha comentado que podría ser debido a la adaptación al frío pero cuando lo comparamos con las poblaciones modernas que viven en tierras frías ocurre todo lo contrario, ya que sus rasgos son pequeños y hacia adentro, precisamente para que no se hielen.
Parece ser que tenían un cuerpo achaparrado que conservaba el calor en los climas fríos, y una caja torácica ancha y cónica para poder albergar pulmones grandes necesarios para su alto nivel de actividad física.
En las extremidades presentan huesos muy robustos capaces de sostener grandes músculos. Debían de tener un gran fuerza.
Sus extremidades eran cortas y parece ser que así reducían la superficie corporal, para retener el calor.
En la actualidad está fuera de toda duda el hecho de que los neandertales utilizaban el lenguaje. Desde la biología se aportan también pruebas. Una versión del gen FOXP2, relacionado con la capacidad de lenguaje.
También, según los últimos descubrimientos sobre el ADN, una variedad del gen MC1R pudo conferir a estos humanos el pelo rojo y la tez clara.
Los adultos tenían los incisivos muy desgastados por usarlos como herramientas para sujetar huesos, pieles, etc.
Los adultos tenían los incisivos muy desgastados por usarlos como herramientas para sujetar huesos, pieles, etc.
b) El musteriense.
Parece que antes del Homo erectus todavía no se habría desarrollado esta capacidad de construcción de herramientas líticas, sobre hueso o madera, aunque podrían haber utilizado objetos que se encontraran con múltiples finalidades. Serán precisamente el Homo ergaster y Homo erectus, tanto en África el primero como en el continente euroasiático y también en África el segundo, irán desarrollando el olduvayense y achelense y serán responsables de la construcción de diversas herramientas y con distintos materiales. En España contamos con buen ejemplo de esta capacidad cognitiva con los materiales encontrados recientemente y trabajados en sílex hace entre 1 y 1,2 millones de años en la Sima del Elefante en el yacimiento de Atapuerca y asimilado al homo antecesor, perteneciente al olduvayense.
El musteriense es la industria lítica que se realizó durante el Paleolítico Medio y que por tanto sería típica del hombre de neandertal aunque también existen pruebas de que fue realizada por los hombres modernos.
El método de talla más característico va a ser la técnica Levallois, que consiste en obtener una lasca de forma predeterminada en el cerebro de los neandertales, a partir de una preparación particular del núcleo. Para la construcción de instrumentos mediante este método de talla es necesaria una concepción previa de lo que se quiere fabricar.
Las herramientas fabricadas son: raederas, puntas, denticulados, raspadores, buriles, perforadores, hendedores y cuchillos de dorso, algunos de ellos se siguen fabricando dentro del Paleolítico Superior, especialmente en el Chatelperroniense e incluso en el Neolítico van a aparecer los denticulados con morfologías variables.
Dada su compleja variedad y su extensión geográfica ha sido objeto de varios intentos de sistematización desde que iniciase este camino en 1931 Breuil. Lo que está claro para todos los investigadores es la capacidad del hombre de neandertal para la construcción de instrumentos líticos, de hueso, asta y madera y la evolución de esas técnicas a través del tiempo y del espacio.
Con respecto al espacio geográfico, han sido estudiados mucho mejor los restos en Europa, especialmente en Francia, sin embargo encontramos también en África, Norte de África, donde están apareciendo nuevas evidencias, bastante peor representado estaría el musteriense en Asia, aunque la concentración de yacimientos en el Próximo Oriente con industrias parecidas a las de Europa Occidental son muy interesantes, especialmente porque los rasgos más importantes que caracterizan el musteriense en ese lugar es la presencia de restos neandertales y humanos modernos asociados a las industrias musterienses. En el yacimiento de Qafzeh encontramos industria musteriense asociada a los humanos modernos hace 94.000 años BP.
Como en todo lo relacionado con el desarrollo de capacidad cognitivas avanzadas, las teorías tradicionales niegan que los neandertales las tuvieran y fuesen capaces de diseñar y después elaborar herramientas para cazar, trabajar, etc. Sin embargo, como en otros casos, parece que las evidencias de los nuevos descubrimientos ponen de manifiesto que los neandertales tenían esa capacidad de concebir instrumentos y fabricarlos, tanto durante el musteriense como de forma mucho más evidente en el chateperroniense con el desarrollo de una industria compleja.
c) Capacidades cognitivas.
El comportamiento moderno apareció alrededor del 40.000 BP y tiene que ver con el comportamiento simbólico. Tradicionalmente, al hombre de neandertal se le venían negando estas capacidades, sin embargo, los últimos estudios realizados apuntan a una revisión de esas capacidades.
- Desarrollo del arte.
Es una capacidad que la teoría tradicional viene negando al hombre de neandertal aunque las últimas investigaciones están demostrando evidencias artísticas durante el musteriense como las conchas perforadas y con pigmentación aparecidas en la Cueva de los Aviones en Murcia datadas 50.000 años BP, el molar de mamut encontrado en Tata, Hungría en 1964 moldeado, tallado y con pigmentación, el pendiente en hueso de Arcy-sur-Cure, Francia, las evidencias en el estrato neandertal de la Cueva de El Castillo con arte figurativo estudiadas por Victoria Cabrera y Federico Bernaldo de Quirós en 2004 y más recientemente por este último catedrático que manifiesta la diferencia entre la aparición del hombre moderno en la cueva y la aparición del arte, tanto pequeños huesos con evidencias gráficas que habría sido producto de una evolución del musteriense. Parece claro, aunque todavía algunos investigadores se resisten a cambiar la teoría tradicional o simplemente le otorgan al neandertal la capacidad de imitación del arte desarrollado por los neandertales durante el chatelperroniense.
- Enterramientos.
La teoría tradicional, como en otros aspectos, niega la capacidad cognitiva y de abstracción suficiente para tener una conducta simbólica a los hombres de neandertal aunque como en otros campos, los últimos descubrimientos ponen en evidencia esa teoría y los investigadores cada vez están más de acuerdo en otorgar esta capacidad a los neandertales.
Parece claro que los neandertales eran capaces de amar, cuidar y defender a los suyos, así como de enterrarles para ser protegidos de las fieras o para prepararlos para algún tipo de creencia en el más allá.
Actualmente disponemos de algunos yacimientos en los que contamos con enterramientos neandertales: La Chapelle-aux-Saints en Francia con el enterramiento de un cuerpo femenino con ofrendas de restos animales o el de Le Moustier, también en el sur de Francia con varios enterramientos uno de ellos con el cuerpo de un adolescente con pigmentación y enterrado en una posición determinada, Skault o Kebara, no ofrecen ninguna duda de esa capacidad en los neandertales.
La tumba descubierta en la Sima de las Palomas en Murcia contiene los cuerpos de un hombre y una mujer adultos y un niño de alrededor de 10 años y ha sido datado en 50.000 años BP en posición determinada y cerrando la tumba de forma que Michael Walker asegura que se trata de un enterramiento intencionado.
Otros investigadores como D’Errico, Clark Howell, Hayden y la mayoría de los investigadores actuales, también creen que tanto la colocación de los esqueletos como los objetos que los acompañan y la forma de cerrar las tumbas tienen un carácter premeditado, en otros casos podría existir canibalismo ritual y otras formas de ritos o creencias. De hecho, con anterioridad al hombre de neandertal, el Homo heidelbergensis hace 400.000 años BP., según aseguran los miembros del equipo de Atapuerca, Juan Luis Arsuaga e Ignacio Martínez, la Sima de los Huesos sería un lugar de enterramiento y además después del descubrimiento de “Excálibur”, un bifaz de color rojo, también hace pensar que tuviese un carácter simbólico.
- El lenguaje y la capacidad musical.
La fonación no es algo exclusivo de los seres humanos, sin embargo, la articulación de fonemas si que lo es. La capacidad de agrupar estos fonemas y de darles un significado concreto a cada uno de ellos es lo que ha dado a los neandertales esa capacidad cognitiva tan importante como para poder comunicarse entre todos los miembros de la comunidad.
Esta capacidad tampoco la admiten algunos investigadores que piensan que es propia sólo del hombre moderno, aunque hace ya años que fue investigado en El Sidrón Asturias.
La fonación no es algo exclusivo de los seres humanos, sin embargo, la articulación de fonemas si que lo es. La capacidad de agrupar estos fonemas y de darles un significado concreto a cada uno de ellos es lo que ha dado a los neandertales esa capacidad cognitiva tan importante como para poder comunicarse entre todos los miembros de la comunidad.
Esta capacidad tampoco la admiten algunos investigadores que piensan que es propia sólo del hombre moderno, aunque hace ya años que fue investigado en El Sidrón Asturias y los numerosos restos neandertales encontrados y recientemente con la demostración del genoma con el gen FOXP2 localizado en el cromosoma 7 e implicado en el lenguaje.
Y sobre todo desde que Arsuaga y Martínez demostraran la capacidad neandertal de crear un lenguaje moderno en el que se entendiesen todos los miembros de la comunidad.
Las capacidades que han demostrado son:
-Elevada encefalización y un desarrollo de las áreas de Broca y Wernicke (relacionadas con la producción y comprensión del lenguaje) parecidas a las que tiene el hombre moderno
-También se ha demostrado la presencia en el ADN neandertal de la variante humana del gen FOXP2, relacionado con los procesos mentales que tienen que ver con el lenguaje.
-La distancia entre los huesos vómer y occipital que están relacionados con el habla es acortada como en los hombres modernos, y el hioides también corresponde al tipo humano moderno, lo que unido a un patrón auditivo muy parecido al nuestro.
-Contarían también con la capacidad cognitiva simbólica de producir pensamientos, ideas, etc., que poder transmitir.
En este último punto es donde es más difícil poner de acuerdo a los investigadores ya que el momento en el que los neandertales y también los hombres modernos tuvieron esa capacidad no está aclarado aún aunque estuviesen preparados morfológicamente para ello.
No existen sin embargo, conclusiones claras, de donde, cuando y en que miembro del género homo estaría el origen del lenguaje.
2. HUMANOS MODERNOS.
a) Características físicas.
- Capacidad craneal 1.600 cc.
- Desaparición de la cresta sagital y los arcos superciliares.
- Frente elevada y mandíbula definida sin prognatismo.
- Columna vertebral vertical y con leves curvaturas que permiten distribuir mejor el peso del cuerpo.
- Extremidades más alargadas y músculos menos fuertes que los neandertales.
-
b) Origen y evolución de los humanos modernos.
Aunque ya habían aparecido con anterioridad los seres humanos anatómicamente modernos, en fechas tan tempranas como 265.000 años BP en Florisbad (Suráfrica) y en fechas más recientes en otros yacimientos africanos, los humanos modernos tienen su origen también en África, en las proximidades del río Omo, en Etiopía hace unos 200.000 años.
Según la mayoría de investigadores, en este momento, los hombres anatómicamente modernos todavía no tendrán una capacidad cognitiva capaz de realizar procesos abstractos como la creación del arte, el pensamiento de una vida más allá de la muerte o la capacidad de relacionarse con una lengua evolucionada y el proceso cognitivo previo para la construcción de instrumentos o para la realización de actividades que le vayan a beneficiar en el futuro.
Según la teoría de Eva Mitocondrial toda la humanidad actual descendería de una sola mujer hasta nuestros días.
Un primer paso según algunos investigadores para evolucionar en las capacidades cognitivas podría haber estado en la explosión del volcán de Toba en Indonesia hace unos 75.000 años y que llevará a la casi extinción de nuestra especie quedando unos 2.000 individuos que serán el origen de toda nuestra especie.
El hombre moderno habría llegado al continente euroasiático hace unos 90.000 años, aunque completamente aceptado por todos los investigadores será a partir de 40.000 años BP cuando le encontramos en Europa compitiendo con los neandertales por el espacio geográfico.
Desde los trabajos G. Plaplace y F. Bordes entendemos que la tecnología lítica del final del Musteriense es más compleja de lo que tradicionalmente se pensaba, con sistemas de talla, conformación y retoque que suponen la planificación previa desde la captación de la materia prima (sílex y otros) hasta la utilización de los objetos finales.
La cultura Chatelperroniense del Sur de Francia es neandertal y perteneciente ya al Paleolítico Superior con signos evidentes de pensamiento simbólico en los enterramientos y una cultura evolucionada. También es posible que en muchos casos la cultura Auriñaciense relacionada con los HAM pudiera ser obra de los neandertales ya que no han sido encontrados restos humanos. En cualquier caso, tampoco sería una evidencia la demostración de una cultura material superior por parte de los HAM, si tenemos en cuenta que durante el mesolítico encontramos regiones y etapas con una capacidad de construcción de instrumentos inferior a la del Paleolítico Superior y no por ello pensamos que esos humanos fuesen menos inteligentes.
3. CONVIVENCIA DE NEANDERTALES Y HM EN EUROPA.
Las teorías tradicionales atribuían la llegada a Eurasia de los hombres modernos alrededor de 40.000 años BP, aunque como hemos visto lo más probable es que esa fecha se acerque mucho más a los 100.000 años BP. También daban por buena una convivencia de entre 8.000 y 10.000 años de las dos especies compartiendo los mismos espacios geográficos y compitiendo por las mejores zonas de caza mientras que los humanos modernos con una supuesta superioridad intelectual fueron imponiéndose en todos los lugares mientras que los neandertales habrían ido perdiendo espacios hasta ser relegados a la mitad sur de la Península Ibérica y simbólicamente hasta el “último refugio neandertal” en la Cueva de Gorhan como último indicio de presencia de neandertales hace 28.000 años, aunque algunas modernas dataciones llevan esa fecha hasta diez mil años antes, poniendo en duda incluso el hecho de que interactuaran estas dos especies en el espacio europeo.
Según Mellars: "… innovaciones tecnológicas y de comportamiento permitió que las poblaciones humanas modernas invadieran a otras poblaciones. Los neandertales retrocedieron inicialmente a regiones más marginales y menos atractivas del continente y finalmente, en unos miles de años, se extinguieron". Este autor pretende demostrar la supremacía del hombre moderno sobre los neandertales debido a lo anteriormente expresado y a su superioridad numérica, lo que haría retroceder a éstos al sur del Ebro en la Península Ibérica.
Sin embargo, las últimas investigaciones ponen en evidencia todos los preceptos anteriores, desde la llegada al continente euroasiático hace alrededor de 100.000 años, hasta la forma de ocupación horizontal a través de Oriente Próximo hasta la Península Ibérica, las capacidades cognitivas de ambas especies e incluso se pone en entredicho la convivencia entre ellos.
Las fechas que se barajaban para la separación de estas dos especies estaban alrededor de 700.000 años BP, sin embargo, las últimas investigaciones como la tesis doctoral de Aida Gómez Robles investigadora del Centro Nacional de Investigación sobre la Evolución Humana, sería alrededor de 500.000 años BP la separación entre humanos modernos y neandertales. según los análisis genéticos de ADN.
Esta misma investigadora asegura que todavía no se conoce la especie ancestral común, sin embargo, un grupo de investigadores de la Universidad de Roma y de la Unidad de Antropología Biocultural de la Universidad del Mediterráneo han estudiado el cráneo de Ceprano (Italia), lo han fechado en torno a 400.000 años BP y aseguran que las características de ese cráneo lo emparentan con los hombres modernos y con los neandertales. El problema que le ven algunos investigadores como Bermúdez de Castro no es el de que sea un antepasado común a las dos especies sino la catalogación que hace este grupo de estudio como homo heidelbergensis.
- El origen del comportamiento simbólico.
El conocimiento que se tenía hasta hace poco tiempo, era que el homo sapiens, llegado de África hace unos 40.000 años y una vez en Europa Occidental, crea el auriñaciense y trae consigo unos métodos de caza y comportamiento distintos a los que tenían los neandertales que ocupaban Europa.
Las primeras evidencias de comportamiento moderno por parte de neandertales que tenemos las investiga Victoria Cabrera en la Cueva del Castillo en el año 1990 y hacen referencia a las capacidades de talla lítica de los hombres de neandertal parecidas a las del HM.
Si realizamos una valoración de inteligencia con respecto a las capacidades artísticas o de creación de instrumentos líticos o simbólica abstracta parece que los neandertales eran muy parecidos a los HM.
En Abric Romaní (Capellades, Barcelona), los neandertales que vivieron hace 55.000 años, realizan una perfecta distribución de los espacios de habitación. Esta capacidad había sido admitida, sólo a los hombres modernos y demuestra la capacidad cognitiva de distribución de lugares de habitación de los hombres de neandertal. En la cueva de Navalmaíllo en Madrid también parece que existen estas distribuciones en los lugares de habitación.
En realidad, no es posible, con los datos objetivos actuales, determinar el momento exacto de la aparición de un comportamiento simbólico dentro del género homo, así como tampoco podemos medir el grado de simbolismo en cada una de las especies e incluso si estamos aplicando los elementos correctos para determinar estas capacidades.
Las más antiguas industrias realizadas por homínidos sería la Olduvayense y estarían trabajadas sobre piedra. Han sido varias las especies, desde el homo habilis, recientemente descrito como fuera del género homo, hasta el erectus y el ergaster los que fabricaban herramientas líticas y algunas sobre hueso, destacando que incluso algunos australopitecus pudieron haber fabricado también este tipo de herramientas que sinceramente creo que indican un claro síntoma de pensamiento abstracto.
Sin embargo, no sería hasta la aparición de “Excálibur”, un bifaz de piedra roja de unos 500.000 años de antigüedad encontrado en la Sima de los Huesos y según el equipo del yacimiento de Atapuerca podría tener un significado simbólico ya que no está usada y ha sido encontrada en lo que parece y también ha sido definido por este equipo, como un enterramiento de homo heidelbergensis, lo que también sería una prueba de comportamiento simbólico.
También, aunque con dudas de datación, tendríamos la Venus de Tan-tan en Marruecos con una antigüedad de entre 200.000 y 300.000 años y también asignada al homo heidelbergensis o la Venus de Berejat Ram, también datada entre 230.000 y 280.000 años de antigüedad como las figuras antropológicas más antiguas encontradas y que reflejan indicios de una capacidad simbólica del homo heidelbergensis.
Con respecto a neandertales y hombres anatómicamente modernos ya he hecho algunas referencias de su capacidad de comportamiento simbólico anteriores a la aparición del auriñaciense y chatelperroniense hace unos 40.000 años, como el descubrimiento de conchas perforadas con pigmentación en la Cueva de los Aviones de Murcia realizado por neandertales 50.000 años BP o los fragmentos de cáscaras de avestruz pintados y grabados en Diepkloof en Suráfrica realizados por hombres modernos, entre otros y que mostrarían una tendencia gradualista en lugar de una aparición de capacidades simbólicas hace 40.000 años BP por parte de los hombres modernos y que solo en algunos casos y por imitación podrían haber realizado también los neandertales como venían manteniendo las teorías tradicionales.
Algunas de esas capacidades simbólicas, son las que hemos tratado, como realización de obras de arte, enterrar a sus muertos, utilización del lenguaje, etc., o lo que es lo mismo, ser capaces de desarrollar un pensamiento conceptual complejo y en la actualidad, además de la teoría tradicional que mantenía que fue el hombre moderno a su llegada a Eurasia hace unos 40.000 BP. existen numerosos descubrimientos, investigaciones e investigadores que defienden que podría haberse dado en momentos diferentes y en espacios geográficos distintos un comportamiento simbólico que podría ser distinto de una especia a otra y un número más reducido de investigadores como Bahn o Marshack que defenderían el origen del comportamiento simbólico entre neandertales tempranos e incluso entre homo heidelbergensis.
4. DIFERENTES TEORÍAS.
La teoría tradicional venía manteniendo la duplicidad de estas dos especies, el hombre de neandertal sería producto de la evolución de la última oleada de homínidos que llegó a Europa y que descienden del homo erectus, homo antecesor, homo heidelbergensis y hombre de neandertal. Sin embargo, el hombre moderno, habría aparecido en África y habría llegado a Europa desde Oriente Próximo alrededor de 40.000 años BP., entrando en competencia directa con los neandertales con los que compartirían espacios geográficos durante diez mil años. Estos últimos serían extinguidos por sus menores capacidades cognitivas comparativas con respecto a los hombres modernos que serían los que perduraran gracias a esa inteligencia superior. Muchos son los investigadores que llevan años cuestionando esta teoría como d’Errico, Zilhao, Baffier, Pelegrin, etc.
- Hibridación.
Ambas especies evolucionaron desde un antepasado común pero la teoría de la asimilación o hibridación entre homo sapiens y neandertales trata de explicar precisamente eso, la hibridación entre las dos especies una vez que llegan los humanos anatómicamente modernos a Eurasia en lugar de la extinción de los neandertales ante una especie más inteligente.
El descubrimiento de los restos de un niño de cuatro años en Lagar Velo (Portugal) en 1998 dividió a los investigadores con respecto a si los restos encontrados eran de un híbrido o simplemente un neandertal. La datación determinó que habría vivido alrededor de 25.000 a. BP y algunos investigadores como Zilhao pensaron que se trataría de una mezcla entre neandertales y hombres modernos debido a la poca edad del niño y su enterramiento que parecía indicar que tenía rasgos de homo sapiens. Sin embargo, según investigaciones recientes parece que sería un neandertal aunque habría sido enterrado bajo algún ritual, cubriendo su cuerpo con cobre rojo y depositando una capa de vegetación quemada y objetos rituales, lo que vendría a demostrar una vez más el evolucionado pensamiento simbólico de los neandertales.
Tres fragmentos de huesos procedentes de la Cueva Vindija, en Croacia de hace 40.000 años han sido utilizados para ser extraído el ADN y utilizado para generar una secuencia preliminar del genoma Neandertal, completado en un 60% y comparado con los genomas de cinco humanos actuales, con el sorprendente resultado que parece confirmar la teoría de la hibridación. El estudio desvelaba que entre el 1% y el 4% del ADN de los humanos modernos es compartido con el de los neandertales. Esta hibridación pudo darse en Oriente Próximo entre 70.000 y 80.000 años BP. De todas formas, debemos tomar estas nuevas investigaciones con cuidado extremo ya que solo es el comienzo de ese camino, aunque también es cierto que numerosas pruebas arqueológicas y algunos investigadores apuntaban ya en esa dirección.
Algunos investigadores como el antropólogo Erik Trinkaus de la Universidad Washington en Saint Louis han llegado a las mismas conclusiones a través del registro fósil o Joao Zilhao entre otros.
- Extinción.
El Homo neanderthalensis habría sido extinguido del continente europeo tras 10.000 años de competencia con los nuevos habitantes que podrían adaptarse mejor a la climatología, habrían competido en combate directo, habrían sido infectados por nuevas enfermedades, etc. Todas estas teorías y algunas más vienen proponiéndose para justificar el eurocentrismo y la superioridad de nuestra especie, además de causas religiosas o simplemente de superioridad intelectual.
Desapareció hace unos 28.000 años, después de ser relegado al sur de la Península Ibérica y los últimos lugares en los que habitaron como la cueva de Dorham. Al margen de nuevas teorías en las que se intenta demostrar que los neandertales desaparecieron antes de la llegada al continente europeo de los hombres modernos, la teoría que más seguidores tenía y mayor sustento científico demostraba era la extinción por competencia directa, sin descartar otras como el cambio climático, etc.
Con las últimas investigaciones sobre el genoma neandertal, restos fósiles, etc., esta teoría ha perdido buena parte de las bases en las que se sustentaba.
JOSÉ LUIS ROMERO CARRETERO.
